摘要： 8月科學教育網小李來為大家講解下。劍橋都德斯學院（劍橋大學神學院）這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！第三類對話具有以下幾個共同特征:(1)短小精悍;(2)蘇格拉底作為一個...

8月科學教育網小李來為大家講解下。劍橋都德斯學院（劍橋大學神學院）這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！

第三類對話具有以下幾個共同特征:(1)短小精悍;(2)蘇格拉底作為一個詢問者出現，而不是一個指導者;(3)沒有提出觀念論;(4)從文體學上看，它們與鑒定的晚期類群相差最大。這一組包括克里托，查米德斯，拉奇斯，裂解，Ion, Euthydemus和小希比阿斯。

?

這些對話被普遍認為是歷史上蘇格拉底哲學觀點的表現。這里也有《蘇格拉底自辯篇》，其中蘇格拉底是唯一的講話者，在他的生命中受到審判，其非哲學的內容和文體特征與這一組的其他文獻相似。《理想國》的第一部，在內容和風格上，也更像這個群體，而不是對話的其余書籍:一些學者有充分的理由認為，它是作為一個單獨的對話存在的，也許以Thrasymachus為標題。

?

要給這個早期的群體分配一個年代是困難的，盡管一些作者把Lysis Wrst放在399年之前，根據一個古老的軼事，它是讀給蘇格拉底自己聽的，他說，“這個年輕人告訴了我一堆謊言”。在我看來，有很好的理由接受這樣的普遍共識，即柏拉圖的對話錄分為早期、中期和晚期三組。這種劃分源于戲劇、哲學和文體這三套獨立標準的驚人巧合。

?

無論我們關注的是賦予蘇格拉底的戲劇角色，還是對話的哲學內容，還是風格和成語的細節，我們都能達到同樣的三重分組。20世紀文體學的發展，有了更著名的統計技術，有了從計算機文本中獲得的大量新數據，基本上只是確認了19世紀末和20世紀初達成的共識。

?

然而，許多對話并不能明確地歸入這三個類別之一，因為這三個標準并不十分一致:最重要的例子是克拉特羅斯、尤西弗羅、高爾吉亞、梅諾、費德魯斯、巴門尼德斯、普羅泰哥拉、提阿提圖斯。最近的文體學研究為這些問題提供了新的線索這里沒有篇幅來討論詳細的問題。

?

共識只在《蒂邁烏斯》及其附錄《克里底亞》方面受到重大質疑。這里的爭論將在我稍后討論柏拉圖的理念論時進行檢驗。《柏拉圖對話年表》(劍橋:劍橋大學出版社，1990);G.萊杰，《重數柏拉圖:柏拉圖風格的計算機分析》(牛津:克拉倫登出版社，1989年);將這些對話分配到特定時期的論點，所以我將簡單地陳述在我看來最可能的時間順序，在檢查了三套標準之后。高爾吉亞、普羅泰戈拉和梅諾似乎屬于Wrst和第二組之間。

?

雖然《理念論》不在討論中，但蘇格拉底的角色更接近于中間對話錄中的說教哲學家，而不是早期對話錄中的不可知論探索者。根據哲學思考所提出的順序是:普羅泰哥拉、高爾吉亞、梅諾;從文體學研究中得出的順序是梅諾，普羅泰戈拉，高爾吉亞。花柱與這三種很接近，但很難精確地放置。《真思佛羅》一般被認為是早期的對話，但它包含了《觀念論》的暗示，風格指標表明它接近《高爾吉亞》。

?

因此，我將它歸入中間組。《費德魯斯篇》在古代有時被認為是柏拉圖最早的對話錄。38)，但在理論和風格的基礎上，對話Wts相當好地進入中間組。與《費德魯斯篇》風格相近的另外兩篇重要對話錄，即《巴門尼德篇》和《提阿泰德篇》，情況不同。

?

在內容上，這些著作與《Theaetetus》所忽略的經典《理念論》有一定的距離，而《巴門尼德》則對經典《理念論》進行了嚴厲的批判。從所有其他對話中構造巴門尼德的潛水者;theaetetuss類似于早期群體的對話。《theaetetus》的內部參考文獻回溯到《巴門尼德》(183e)和《詭辯家》(210d)。總的來說，把這兩個對話錄放在中間和后面的對話錄之間似乎是合理的，但是要討論柏拉圖在這一時期的哲學立場，必須等到我們講完《理念論》之后。

本文劍橋都德斯學院（劍橋大學神學院）到此分享完畢，希望對大家有所幫助。