摘要： 8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。網(wǎng)約車拒載重病老人，鴻水：71歲老人坐網(wǎng)約車猝死家屬索賠這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！71歲老人坐網(wǎng)約車猝死家屬索賠，法院：沒過錯(cuò)。...

8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。網(wǎng)約車拒載重病老人，鴻水：71歲老人坐網(wǎng)約車猝死家屬索賠這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

71歲老人坐網(wǎng)約車猝死家屬索賠，法院：沒過錯(cuò)。根據(jù)新聞報(bào)道顯示，江蘇無錫周女士71歲的父親乘坐網(wǎng)約車突發(fā)心源性猝死，周女士因此把司機(jī)告上法庭，讓其對周父親的死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，而法院認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)盡到了救助責(zé)任，及時(shí)撥打120，并將其父送到醫(yī)院，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周女士不服一審判決，表示會進(jìn)行上訴。

在我看來，法院的一審判決沒有問題。從常理上來說，如果其父的死亡是網(wǎng)約車司機(jī)導(dǎo)致的，我認(rèn)為該賠償，但現(xiàn)在已經(jīng)確定為心源性猝死。這個(gè)并不是外因所致，最重要的是網(wǎng)約車第一時(shí)間撥打120并將其父送到醫(yī)院，盡到了救助義務(wù)。周女士依然要追究司機(jī)的賠償責(zé)任，我認(rèn)為這是不妥的。雖然周女士不服表示上訴，但我我認(rèn)為，二審也不會改判。

因?yàn)橐粋€(gè)很簡單的道理，如果人因?yàn)樽陨碓蜮涝谀睦铮睦锞鸵袚?dān)賠償責(zé)任，那么以后網(wǎng)約車誰還敢接送年齡較大的乘客？租房的誰還敢租給老年人？以此類推，這會造成另一個(gè)方面的拒絕和社會上對于老年人的歧視。

#鴻水說#

本文網(wǎng)約車拒載重病老人，鴻水：71歲老人坐網(wǎng)約車猝死家屬索賠到此分享完畢，希望對大家有所幫助。