摘要： 8月科學教育網小李來為大家講解下。老人打麻將算不算賭博，瀟湘法苑：老人打麻將意外身亡獲賠19萬這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！　　近日，江西景德鎮發生了一件奇葩事。一老...

8月科學教育網小李來為大家講解下。老人打麻將算不算賭博，瀟湘法苑：老人打麻將意外身亡獲賠19萬這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！

　　近日，江西景德鎮發生了一件奇葩事。一老人在棋牌室打麻將，贏錢后正興高采烈數著錢，突然雙手不聽使喚，抽筋直發抖，隨后被送醫治療，不幸身亡，其家人將3名牌友及棋牌室老板告上法庭，提出巨額賠償。

　　據了解，老人帥某死于突發腦出血。老人發病后，在場人員立即勸其暫坐休息，發現情況并無好轉后，麻將館老板張某立即撥打120報警電話并通知了帥某家人。

　　本案中，帥某家人的訴求有法律依據嗎?帥某同桌牌友及麻將館老板需要賠償嗎?

　　1、帥某與同桌三名牌友打麻將的行為，系常見的文體娛樂活動，屬于《民法典》規定的自甘風險行為。在活動期間受到傷害的，一般情況下無權要求其他參與者賠償，除非對方存在重大過錯。

　　具體到本案，三名牌友只是與帥某正常打麻將，在打麻將過程中并沒有發生肢體沖突，也沒有發生辱罵等言語沖突。帥某之所以死亡，主要原因是其自身的疾病。牌友的行為與帥某的死亡之間，不存在引起與被引起的因果關系。

　　根據《民法典》規定，侵權責任有四個構成要件：加害行為、損害結果、主觀過錯、加害行為與損害結果之間存在因果關系。

　　本案中，牌友既沒有對帥某實施加害行為，主觀上也不存在過錯，而且也不是他們的行為導致帥某死亡的。因此，3名牌友對于帥某的死亡無須承擔賠償責任。

　　2、張某作為麻將館的老板，對于在麻將館內從事娛樂活動的人員負有安全保障義務。《民法典》規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

　　這里的安全保障義務，主要包含以下兩方面的義務：一是確保活動場所設施安全，不會給場所內的人員造成傷害;二是對于經營場所內的人員發生意外后，及時進行救助。

　　具體到本案，帥某雖然在麻將館內發病，但其不是因為在麻將館內摔倒、受傷導致，而是自身疾病所致。同時，在帥某發病后，張某讓帥某短暫休息，發現情況不對后，立即撥打了120報警電話。張某的行為符合一般的常理，理應認定其履行了救助義務。

　　因此，張某作為麻將館老板履行安全保障義務，他對帥某的死亡也不用承擔賠償責任。

　　3、在庭審中，帥某家人還提出麻將館系私自設立，屬于違規經營，所以存在過錯，要求張某賠償。根據法律規定，麻將館是否違規經營屬于行政法調整范疇。

　　但本案屬于民事侵權，張某私自開設麻將館也并不會直接導致帥某的死亡，即帥某的死亡與張某違規經營的行為之間不存在法律上的因果關系，所以張某也是無需對帥某的死亡承擔賠償責任的。對于張某私設麻將館的行為，理應由國家相關機關予以調查認定，并做出相應的處罰。

　　最終，法院判決牌友及張某均無需賠償，駁回了帥某家人的全部訴訟請求。

　　本案的判決彰顯了法律的公正，摒棄了過去“誰死誰有理”“和稀泥”式的做法，為本案的法官點贊。

　　歡迎關注，@瀟湘法苑 ，以案說法，以案釋法，您身邊的法律顧問。

　　#打麻將數錢時死亡 家屬巨額索賠#

本文老人打麻將算不算賭博，瀟湘法苑：老人打麻將意外身亡獲賠19萬到此分享完畢，希望對大家有所幫助。