摘要： 8月科學教育網小李來為大家講解下。娟姐看法：干部要求關店，被拒后撂話“你等著”這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！11月26日，山東濰坊，一名女干部來到一家便利店后，上來就...

8月科學教育網小李來為大家講解下。娟姐看法：干部要求關店，被拒后撂話“你等著”這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！

11月26日，山東濰坊，一名女干部來到一家便利店后，上來就要求老板馬上關門，理由就是一句話“防控工作需要”。老板回答說，我們遵守規定，但要有文件，因此老板讓女干部出示文件給他看。

可女干部卻說“沒有文件” ，按照疫情防控要求，你這店是關門的。老板不認可這一說法，據理力爭，再次要求女干部要先出示文件，才同意關店，并提醒女干部，如果沒有文件就強行要求關店是違規的。

此時，女干部感覺自己被“冒犯”了，并不耐煩地說道“沒文件、沒文件！”老板不同意并堅決要求對方出示文件。

萬萬沒想到的是，女干部隨即氣沖沖撂下一句話狠話一句“你等著！”說罷，女干部推開店門，與同行人員走出店外。

據了解，事后便利店被人以“非民生保障”為由，舉報并關店。待社區解封后，該便利店才重新營業。

1、現在實體生意本來就不好做，大環境下，老板開門做生意也不見得能收回當天的人工、水電費及鋪租等成本開支，但能收回一點是一點，所以老板堅持要看文件才關門的心情是可以理解的。

而強行要求商戶關店，是一種強制措施，是行政具體行為，適用《行政處罰法》規定。

2、我們目前不知道這位女干部是什么身份，但即便其有執法權，其執法行為也已經違法了。

首先，《行政處罰法》第37條規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。

也就是說，只要是涉及到行政執法的，必須兩人以上且必須向當事人出示證件。可視頻中清楚顯示，兩人既沒有身穿制服，也沒有出示證件，很明顯程序上已經違法了。

其次，《行政處罰法》第32條規定，當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。

具體而言，即便當事人的行為確實是違法了，也有權為自己的行為，進行陳述和申辯，且當事人必須充分聽取當事人的意見，這一點是當事人的合法權益。

最后，《行政訴訟法》第34條明確規定，作出具體行政行為的個人或單位，需拿出證據和規范性法律文件，證明其一方作出的行政處罰決定是符合法律規定的。

也就是說，當事人提出質疑時，作為作出具體行政行為的女干部有義務拿出規范性文件，來證明自己要求便利店老板關店是符合法律規定的，否則老板有權拒絕。

3、這位女干部應當是屬于基層工作人員，其職責是為群眾服務，應當聽民之所意，并結合現行政策為群眾解決實際問題。

如果群眾出現不理解工作時，還應當做好耐心解釋工作，并堅持執行中央防疫工作“人民至上”的宗旨，而不是利用手上的權利在自己能力范圍內最大限度的為難別人！

關注 ！一起從實踐案例中，看人生百態、學法律知識！

#律師來幫忙# #我與憲法40年# #干部要求關店 被拒后撂狠話“你等著”#頭條熱榜

本文娟姐看法：干部要求關店，被拒后撂話“你等著”到此分享完畢，希望對大家有所幫助。